Немногие знают, что свою карьеру журналиста я начинал в журнале "СОТА", на позиции тестера мобильных телефонов. Тогда я получал от своей работы неземное удовольствие. Окончательно и беспроворотно я прекратил тестировать телефоны около 1,5-2 лет назад. И, в некоторой степени, доволен этому. Как по мне, при требуемых от меня объемах (12-15 устройств в месяц) тесты телефонов напоминали гонку за бешенным псом на поломанной лодке (С) Тем более, большинство терминалов были идентичными, а описывать одинаковые функции иными словами, стало неинтересно.



Основной вопрос, который интересует меня сегодня - насколько вы, уважаемые друзья, верите обзорам техники в Интернете?

С моей колокольни, ситуация выглядит так:

- В любом обзоре/тесте несомненно присутствует субъективное мнение автора.
- Сегодня, в Интернете много диаметрально противоположных мнений про телефоны. Частично это является следствием "заказных" материалов, частично мнением самих автором (см. пункт выше).
- выбирая себе устройство, я неоднократно ловил себя на том, что лезу в сеть поискать инфу о нем. И, как не странно, отдаю предпочтение именно обзорам, а не отзывам реальных пользователей. Почему? Сам пока не могу ответить на этот вопрос.
- тесты авторы пишут в сжатые сроки (чаще всего это 2-3 дня, реже - неделя). Можно ли за несколько дней понять, чем это устройство хорошо, а чем нет? Скорее нельзя.

Пример №1. Я со своим тепершним телефоном с января 2007 года. Мне его подарили. Естественно, что подарят, я не знал. В итоге я оказался в ситуации, когда у меня на руках есть телефон, а я о нем мало что знаю. Зашел, почитал обзоры. За более чем 1,5 года эксплуатации я открыл в этом телефоне множество полезных вещей, которые не прочитал ни в одном обзоре. И не потому, что это авторы плохие, а потому что подобные вещи можно реально выявить только после длительного использования.

Пример №2. Покупка машины. Когда пришло время думать о смене машины, в поле моего зрения попали несколько авто. В итоге, начитавшись тематических форумов, выбор был сделан в пользу одного из кандидатов. Купил в ближайшем киоске журнал "Автомир" посмотрел, что предложений по моей модели более 60, понял, что найду без проблем. Осталось определиться с комплектацией. Я знал, что машины поставляются в Украину в двух комплектациях: 1,6 и 2.0. Предыдущая машина была с двигателем 1,5. Его явно не хватало в некоторых ситуациях. На форумах были следующие мнения:

- 1,6 очень тупит и маловат для такой машины, поэтому давить на "тапку" нужно сильнее, чем на 2.0. В итоге, расход при 1,6 выше, чем при 2.0
- 2.0 ведет себя отлично, правда более требовательна к бензину.

Взял покататься у знакомой 1,6. После Ланоса показалось что машина вобще отрывает от земли: можно разгонятся до 4 тысяч оборотов, двигателя не слышно (хорошая шумка) и расход нормальный. Про то, что она тупит, я и не думал.

Полистал еще автожурналы. Увидел, что машины с 1,6 продают примерно 50 человек, а с 2.0 - 10. Это и стало решающим в выборе авто. Купил себе 2.0, езжу не жалею, расход аналогичный, что и был на 1,5.

Назревает вопрос - насколько верить информации?

При покупке устройства, не всегда есть возможность его "пощупать". Получается, отзывы друзей/знакомых + Интернет формируют некое описание (ауру, если будет так угодно) девайса. Насколько это описание соответствует продукту - каждый решает сам.

Но что-то мне кажется, что эра чтения обзоров/тестов в Интернете потихоньку отпадает. Наступает эра чтения отзывов реальных пользователей, которые провели с устройствой не 2-3 дня и не неделю, а по крайней мере несколько месяцев.

P.S: написать данный пост меня сподвиг BlackBerry, который сейчас лежит передо мной, и про который мне нужно написать. Для себя решил: описывать его как телефон я не буду, проверю уровень комфорта при работе с электронной почтой. Другими словами, стоит ли отдавать 8 000 гривен МТС за возможность оперативной работы с электронной почтой.